车子被刮物业是否有责任？

物业是否对被刮车辆负责需根据合同约定和实际情况确定。如果合同约定物业承担保管义务，物业应负责。如果合同只提供停车场地租赁，物业无责。物业收取的停车费只包括车位管理费，不涉及车辆安保。物业如未提供监控或管理不善导致损毁，部分责任需承担。判断物业责任需看是否尽到管理义务，如巡视、登记、监控等。即使物业有责任，也不一定要求承担全部责任。

法律分析

车子被刮找不到人物业是否有责，需要根据实际情况进行确定：

一、如果与物业有约定，则要明确物业对车辆承担何种义务。如合同约定物业承担保管义务，收费的性质就是保管费，因此车子被刮物业是要承担责任的；

二、如合同约定物业只提供停车场地租赁，不承担对车辆的保管义务，那么车辆被刮物业没有责任。

物业收取的“停车费”一般包括车位租金和车位管理费两部分，租金是要归还给车位的产权所有人，比如开发商、全体业主等。收归物业的只有车位管理费，而这笔车位管理费，约定俗成的服务内容只包含车位保洁、供电照明、车库监控等。也就是说，物业只提供对车位、车库等设施的管护服务，但不对车主的车辆安保工作负责，因此，车辆被刮花，物业不承担赔偿责任。

如果物业没法提供小区、地库主路段的监控，或者因物业对车位管理、保洁不及时而造成车辆损毁，那么物业要承担部分责任。

判断物业是否应该承担赔偿责任，首先要看物业是否尽到了管理义务。如果物业按照规定安排的安保人员巡视，进出小区的非住户都有登记，主要路段和单元门处都有摄像监控，而且按照法律规定的期限进行了资料保存。物业做到这些，那么就可以认为物业公司没有责任。如果物业公司做不到上述工作，那么可以视为物业管理工作有瑕疵，物业服务环节中有管理责任和失职行为。但即使物业有管理责任，也不能因此就要求物业承担车主车辆被划的全部或主要责任。

结语

根据实际情况确定车辆被刮物业是否有责任。根据合同约定，如果物业承担保管义务，则应承担责任；如果仅提供停车场地租赁，则无责任。物业收取的停车费一般只包括车位管理费，不包括车辆安保工作。物业若未尽到管理义务，可认为存在瑕疵和失职行为。然而，即使物业有责任，也不能要求其承担全部或主要责任。因此，需综合考虑各方责任，进行合理判断。

法律依据

《物业管理条例》第三十六条

物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业服务企业未能履行物业服务合同约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。